Декан философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, член-корреспондент Российской академии наук Владимир Миронов специально для Интернет-портала «Правкнига.Ру».
Для начала замечу, что сам я очень хорошо отношусь к Ивану Охлобыстину, и считаю, что все, что он сейчас делает - это очень полезно для нашего общества. Но, прежде, чем объяснить эту свою позицию, я начну немного издалека, с несколько иной проблемы.
Сегодня во всем мире широко обсуждаются восстания молодежи в разных странах. Пока это происходило только в арабских странах, все объяснялось очень просто: американский заговор, социальные сети и т.д., и т.п. Но теперь мы видим, что примерно то же самое происходит и во Франции, и в Великобритании, и в Германии, и у нас кое-что уже было в этом же духе.
На самом деле причины этих процессов лежат гораздо глубже: происходят глобальные изменения в культуре, в которой индивид с самого начала своей жизни оказывается внутри масс-медийного пространства. В результате человек в момент становления своей психики ориентируется прежде всего на медийные образы, которые затем сопровождают всю его жизнь. А это совершенно иное воздействие на мозг и сознание, в котором рациональное всё более уступает место эмоциональному образному восприятию. В этом состоит и феномен того, что люди все меньше читают и образы доминируют во всем, от бытовой культуры, до образования, в котором презентации вытесняют рациональный стиль восприятия материала. Это создаёт парадоксальную ситуацию. Происходит становление поколения, которое не отвечает на рациональные посылы для организации (идеи, тексты, размышления), но мгновенно реагирует, если им предлагают участие в Шоу. Причем какое это шоу - не важно. Этот может быть и политическое представление, и организованный митинг по поводу чего-угодно, и бесчисленные и по любому поводу устраиваемые флешмобы. Молодежь часто выходит на улицу ради участия как такового, а не ради идей, которые могут за этим стоять, превращаясь в удобный материал для манипуляций, особенно политических.
В этом контексте, уважаемый мною как личность Иван Охобыстин очень хорошо прочувствовал эту медийно-массовую структуру современного сознания общества и пытается воздействовать на нее соответствующими средствами. Он ее впитал в себя (что отлично видно по его киноролям), и понимает возможности своего собственного влияния на медийно подготовленную массу. Это позиция подлинного шоумена, не в негативном смысле этого слова, а в смысле выбора адекватных средств общения с массой. В свое время в одной из своих статей - «Наука и "кризис культуры" (или затянувшийся карнавал?)» - я писал о том, что сегодня происходит своеобразное возвращение к средневековому карнавалу. Однако, если в средневековой культуре карнавал длился от недели до месяца, то сегодня он, усиленный масс-медиа, становится постоянным. В этой статье, в частности, мною было описано следующее:
«...Карнавал как одна из форм реализации смеховой культуры с самого начала был выражением <...> низовой культуры. Его смысл заключался в высмеивании верхней культуры как бы через ее выворачивание наизнанку, меняя ее полярности, структуру героических персонажей. Герою и героическим поступкам всегда противопоставлялся антигерой (трикстер) с соответствующими антигеройскими поступками. Правда, следует отметить, что обе эти стороны культуры (так же как герой и трикстер) существовали в оппозиции, но в рамках единого, они подразумевали друг друга. Собственно говоря, герой и был таковым на фоне трикстера. В карнавале, представители низовой культуры, все эти шуты, скоморохи и дураки выходят на первый план, временно становясь героями культуры, показывая как в зеркале ее оборотные стороны...»
Иван Охлобыстин, человек очень умный, как мне кажется, делает абсолютно то же самое: показывает относительность нашего выбора. И я был бы очень рад, если бы на каком-то этапе продвижения к президентскому посту он бы довел бы это до абсурда, дав понять, что и те люди, которых большинство из нас воспринимает серьезно в их политических устремлениях, это тоже, по сути, шуты. Опять же не в негативном смысле этого слова, а в смысле соответствия карнавальному обществу, в котором шуты и есть подлинные герои. Шуту помогают очень комфортно ощущать себя в этом карнавале. И отнюдь не всякий человек может от него отстраниться, поняв его сущность как имитации реальных событий, действия, лозунгов и пр. А для большей части молодежи такая имитация и стала подлинной жизнью.
Безусловно, сам Охлобыстин прекрасно знает и историю, и литературу, и философию. Но при этом отлично понимает, что классическим способом исповедуемые им традиционные идеи и ценности до широкой аудитории донести невозможно. А потому он вынужден их адаптировать под массовое сознание, вновь и вновь становиться шоуменом. Очень надеюсь, что для него все это - лишь средство (хотя и в последнем случае очевиден отрицательный момент - налицо манипуляция массовым сознанием). Надеюсь, что средства не «передавят» смысл и содержания, что посредством эпатажного выворачивания Ивану Охлобыстину удастся остаться в рамках разумности, доведя ее и до других людей. Часто бывает так, что имитируя окружающее и выступая как имитатор, человек сам становится средством манипуляции. Уверен, что Иван Охлобыстин все это отлично понимает.
|
